Отграничение археологических предметов от клада, находки

Авторы

  • Искандер Альфредович Халиков Казанский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

DOI:

https://doi.org/10.24852/2587-6112.2022.5.298.304

Ключевые слова:

незаконная археология, археологический предмет, культурный слой, клад, находка.

Аннотация

В статье на основании проведенного обобщения внесенных в законодательство об охране памятников истории и культуры изменений в части правового регулирования возможности владения и распоряжения предметами, имеющими особую историческую, культурную и (или) научную ценность, сделан вывод о наличии отдельных проблем, связанных с их практическим применением. Так, в ходе обращения к положениям Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной), нормам зарубежного и отечественного позитивного права, обобщены условия отнесения обнаруженных в ходе раскопок предметов к числу археологических, перехода права собственности на них, а также условия правомерного поведения лица, непреднамеренно обнаружившего в ходе осуществления хозяйственной деятельности предмет, имеющий признаки археологического. Кроме этого, на основании изучения правоприменительной практики, в частности, вынесенных судебных решений, учета позиции лиц, занятых незаконным созданием и пополнением коллекций археологических предметов, определены критерии дифференциации схожих дефиниций, таких как «археологический предмет», «клад», «находка». Автором высказано мнение о наличии определенных трудностей, обусловленных необходимостью включения в негосударственную часть Музейного фонда РФ предметов, обнаруженных до 1 сентября 2016 г., а также пути их практического преодоления.

Библиографические ссылки

Berdnikov, N. E. 2014 In Izvestiia Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta (Proceedings of Irkutsk State University). Series: «Geoarkheologiia. Etnologiia. Antropologiia (Geoarchaeology. Ethnology. Anthropology) 10, 94–109 (in Russian).

Bublik, I. G. 2015. In Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami (Actual problems of combating crimes and other offenses) (15-2), 96–98 (in Russian).

Onufrienko, G. F., Vedenin Yu. A. (comp.). 1999. Zarubezhnoe zakonodatel'stvo v oblasti sokhraneniya kul'turnogo i prirodnogo naslediya (Foreign legislation on the preservation of cultural and natural heritage). Moscow: Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage, 36–37 (in Russian).

Kobzeva, E. V. 2014. In Chelovek: prestuplenie i nakazanie (Man: crime and punishment) 85 (2), 177–121 (in Russian).

Kovalev, A. A. 2015. In Zelentsova, O. V. (ed.). Sokhranenie arkheologicheskogo naslediya: problemy i perspektivy. nauch.-prakt. konf. Protivodeystvie nezakonnoy deyatel'nosti v oblasti arkheologii, Moskva, 9-10 dekabrya 2013 g. (Preservation of archaeological heritage: problems and prospects. scientific-practical conf. Counteracting illegal activities in the field of archeology, Moscow, December 9-10, 2013). Moscow: Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, 8–32 (in Russian).

Shkurko, A. I. 2004. In Sokhranenie arkheologicheskogo naslediya Rossii. «Kruglyy stol» Soveta Federatsii (Preservation of the archaeological heritage of Russia. “Round table” of the Federation Council). Moscow: Federal Council, 31–32 (in Russian).

Prosit priznat' ego nevinovnym. (He asks to be found innocent. The owner of the Tyumen museum Guy Pershing could not appeal the decision of the Leninsky district Court | 72.ru - Tyumen news. Available at: https://72.ru/text/gorod/2021/12/23 (дата обращения 21.02.2022)

Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137. Available at: http:// www.sardegnaambiente.it/documenti/19_4_20080215150630.pdf (accessed 21.02.2022).

Загрузки

Опубликован

2022-10-31

Как цитировать

Халиков , И. А. (2022). Отграничение археологических предметов от клада, находки. Археология Евразийских степей, (5), 298–304. https://doi.org/10.24852/2587-6112.2022.5.298.304

Выпуск

Раздел

Исследования и публикации